事故现场显示，轿车侧翻90度。根据车内情况可以推断，驾驶人在驾驶时没有佩戴安全带。李洋指出，撞击角度对于气囊弹开与否影响巨大，甚至是决定性的影响。如果不是满足正面撞击且加速度冲击足够大的情况，如果车辆先翻后撞或翻滚撞击中好多侧向力将冲击力卸掉，气囊不出来是非常正常的事情。

在审理过程中，法院了解到该车损毁严重，已不具备鉴定基础。同时，目前国际、国内还没有统一的安全气囊制定标准，但不同的生产企业根据不同的车型有自己的企业标准，以保证安全气囊在适当的时候打开，汽车使用手册会记载安全气囊的相关事项。只有满足相关条件，安全气囊才会展开。如果达不到安全气囊展开的条件，气囊不会展开。因此法院认为，该案中，导致刘某死亡的原因主要是其超速驾驶，依据交通部门对事故责任的认定，刘某自身负全部责任，再加上该案车辆的毁损以致法院无法就安全气囊未弹出的原因予以鉴定，原告也没提供足以认定安全气囊存在缺陷的证据，故其诉求可能无法予以支持。

但是，海淀法院也是从社会责任及保护消费者角度出发，向现代汽车公司做了大量工作，希望现代汽车公司不要“赢了官司、输了市场”。最终，现代汽车公司同意从人道主义的角度，给予原告10万元补偿。在中消协律师团团长邱宝昌看来，“人道主义角度”予以补偿，有其合理性。

邱宝昌认为，法院做工作，让现代做道义上的补偿，这种做法是对的。法律上可能很难让现代承担补偿，但发生这样的事故，气囊没能打开，原因是多种多样的。给受害的人补偿，是法律的刚性融进了合情合理的温情。

由于发生撞击事故、但是安全气囊未能弹开所引发的纠纷并不鲜见，甚至有消费者曾采取影响4S店正常销售的极端维权手段。但是另一方面，也曾多次出现气囊弹出后反而造成人员伤亡的事件。“安全气囊”到底能多大程度地保障安全？

在邱宝昌看来，气囊翻译成安全气囊是不对的，它其实就是个空气囊，有安全的辅助性的功能，但并不是万能的。乘员、消费者不能认为有了气囊，生命就有了百分之百的保障。

在汽车评论员李洋看来，汽车的安全性是对包括气囊在内的多重设施作出的评估，把所有安全的希望寄托在气囊这一单一部件上并不现实。

李洋指出，气囊只是一个辅助的安全设施，要想真正起作用，首先要看车身强度和刚度。驾驶室不能变形，成员生存空间不能被过分压缩；另外，一定要系安全带，这才是最主要的保护措施。只有这两点都能满足的情况下，气囊的适时弹出才能起到缓冲作用。